图片

《本钱论》中“货币飘荡为本钱”问题的玄学锻真金不怕火

图片

吴猛

复旦大学现代海外马克想主义研究中心暨玄学学院教会、博士生导师

[摘抄] 如若只是在《本钱论》的叙述历程中颐养“货币飘荡为本钱”问题，会发现这里存在三个重要性“空缺”：为什么马克想对于这一问题的叙述起点是G—W—G？为什么看似情势化的G—W—G 内含“势必建设”的要求？为什么作为预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身？唯有在《本钱论》与《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》的对读中，才智找到《本钱论》中这三个重要性“空缺”的谜底，从良友毕对于《本钱论》这一部分文本的自洽解读。这种解读将标明，《本钱论》中的从“货币”到“本钱”的办法过渡，既不是某种线性历史发展的截至，也不是黑格尔式辩证法的张开，而是马克想操纵情势分析设施赢得的表面效果。

[重要词] 本钱论 货币 本钱 政事经济学批判（1857—1858年手稿）  

《本钱论》中的“货币飘荡为本钱”问题，是指马克想在该著第一卷中从商品和货币分析转向本钱主义坐褥分析的过渡问题。狭义来说，这一问题所指涉的是马克想在其叙述进度中如何从货币办法起程引出本钱办法（或者说，前者如何向后者“过渡”）的问题；而广义来说，这一问题除了包含前述狭义含义以外，还包括与本钱内在联系的坐褥力办法之暴虐的问题。由于从设施论层面来说《本钱论》中的坐褥力问题不错被单独加以锻真金不怕火，本文主要围绕狭义的“货币飘荡为本钱”问题张开征询。

如何颐养狭义的即“货币办法向本钱办法的过渡”意旨上的“货币飘荡为本钱”问题，对于马克想的政事经济学批判来说相配庞大。这不仅是由于，该问题是马克想剩余价值表面的径直起点，也不仅是由于，对于这一问题的征询，是《本钱论》从畅达领域分析进入坐褥领域分析的叙事拐点，更是由于，对于这一问题的不同颐养，会径直导致对于《本钱论》的“叙述设施”的不同颐养，从而形成东谈主们对于马克想政事经济学批判的基本表面视域的不同颐养。

恩格斯在1867年10月为《将来报》撰写的对于《本钱论》第一卷的书评中，第一次暴虐了“货币飘荡为本钱”问题对于颐养《本钱论》的“科学实在性”的远卤莽旨：“作家在这本书中所进行的研究，有极大的科学实在性。在这一方面，咱们起初不错举出全书奥密的辩证的总体结构，举出在商品的办法中货币如何也曾作为耐心地存在的东西被表述出来，货币如何飘荡成本钱。”[1](P306)不外，从《本钱论》研究史来看，在恩格斯暴虐这一问题以后的150余年里，“货币飘荡为本钱”永久未能成为《本钱论》研究领域的焦点问题。其原因虽然有多方面，但直肚直肠的是，马克想在《本钱论》中对于这一问题的征询的内在理路本人尚未实在得到澄莹，是产生这一表象的庞大原因。本文将进入联系文本里面，对“货币飘荡为本钱”这一问题的内在理路进行锻真金不怕火，以期为更走漏地展现马克想政事经济学批判的表面视线提供基础。

图片

  一、《本钱论》对“货币飘荡为本钱”问题的分析偏执留住的三个“空缺”

就文蓝本看，马克想在《本钱论》第一卷第四章第一节对于“货币飘荡为本钱”的征询是从一个特别的历史历程即16世纪以来的“本钱的现代活命史”[2](P171)启动的。在这一部分的爽快进展中，马克想讲了三个问题：一是商品坐褥和发达的商品畅达是本钱得以产生的历史前提；二是作为商品畅达的临了家具的货币是本钱的领先透露情势；三是这种作为本钱的领先透露情势的货币是以商东谈主本钱和印子钱本钱的情势与地产对立的。如若将这三个问题联结在全部来看，马克想对于货币是商品畅达的临了家具的判断，当然就不是说在一般的商品畅达出现之前不存在货币，而是说作为“发达的商品畅达”的交易栽培了作为本钱的领先形态的货币。  

不外，值得防护的是，尽管对于这一历史历程的进展似乎不错为东谈主们颐养货币与本钱之间的内在计划提供一个“终南捷径”，马克想却较着并莫得缱绻竟然将其作为我方对于“货币飘荡为本钱”问题的征询的基础：“然而，为了坚决货币是本钱的领先的透露情势，无须回归本钱产生的历史。这个历史每天皆在咱们咫尺重演。当今每一个新本钱领先仍然是作为货币出当今舞台上，也即是出当今市集上——商品市集、就业市集或货币市集上，经过一定的历程，这个货币就飘荡为本钱。”[2]（P171-172）这即是说，马克想虽然不是检朴单商品坐褥语境中的货币起程探讨货币如何“发展”为本钱，但也并未将历史上作为本钱的领先情势的货币（也即是“商东谈主本钱”和“印子钱本钱”）设定为本钱分析的开头，而是试图从“咫尺”即马克想活命的期间所展现的“情势外不雅”（货币经过一定的历程就飘荡为本钱这一“每天”皆会“重演”的舞台剧）入部属手进行分析。因此，从商东谈主本钱和印子钱本钱所具有的某种典型特征（如“孤苦的社会力量”）起程颐养本钱问题的起点，并不成实在切中马克想的分析的要点。

在接下来的征询中，马克想就从这种“情势外不雅”起程对“货币飘荡为本钱”这一历程进行了锻真金不怕火。马克想起初证实了我方的起点是不同于商品畅达的“径直情势”即“商品—货币—商品”（W—G—W）的另一情势，即“货币—商品—货币”（G—W—G）。接下来马克想对G—W—G这一情势的杰出之处作了指认：如若仅从外不雅上看，这一历程和W—G—W一样，皆由两个历程即“买”和“卖”组成，但由于起点和终点疏通（皆是G），因此这就成了没专诚旨的“兜圈子”了：“很了了，假如G—W—G这个畅达历程只是兜个圈子，是相似大的货币价值相交换，比如说，100磅和100磅交换，那么这个畅达历程即是乖谬的、毫无内容的了。”[2](P172-173)这么，就需要指明W—G—W和G—W—G这两个历程在情势上的共同点和区别。

对于二者的这种相比，在马克想对于“货币飘荡为本钱”的征询中占据了很大的篇幅。马克想所认定的这两个历程的共同点是，二者在情势上皆由两个对立阶段和三个公约当事东谈主组成。而相较于共同点，W—G—W和G—W—G的区别是最主要的：第一，二者有违反的顺序，即前者是先卖后买尔后者是先买后卖（或者说，前者是“为买而卖”，后者是“为卖而买”）；第二，在前者中货币被花掉，而在后者中货币被预支；第三，在前者中合并块货币交换位置，在后者中合并件商品变换位置而货币流回领先起点；第四，在前者中货币的开销和流回没联系系，而在后者中货币的开销决定着它一定要流回；第五，在前者那处体现出来的是以使用价值的消费为宗旨，而在后者那场合体现的则是以交换价值为宗旨；第六，在前者中两头是具有不同使用价值的商品，而在后者那处两头具有相似的经济情势（货币）。

马克想对于本钱办法的分析就隐含在对这两个历程的区别的上述分析中：和G—W—G的含义不具有含混性（因为交换的起点和终点虽然皆是商品，但不错是价值疏通但使用价值不同的商品）不同，G—W—G从内容上看令东谈主困惑，因为如若作为起点的货币与作为终点的货币暗示的价值疏通，这一畅达历程就没专诚旨。唯有一种可能性能够使G—W—G势必建设，那即是两头的货币在量上不同，具体地说，末端的货币比开头处的货币量多：“一个货币额和另一个货币额只可有量的区别。因此，G—W—G历程之是以有内容，不是因为南北极有质的区别（二者皆是货币），而只是因为它们有量的不同。临了从畅达中取出的货币，多于起始插足的货币。”[2](P175-176)这么，货币就飘荡为本钱。因此G—W—G就被转写为G—W—G′。

如若说在马克想对这两个历程的共同点和不同点进行分析之前，咱们就也曾看到了G—W—G在情势上是“兜圈子”的话，那么马克想对二者进行的具体相比施行上就标明：这一“为卖而买”的历程，是不成按照“为买而卖”的方式加以颐养的。也即是说，不成像要求W—G—W的两头一定要有“内容”的互异或“质”的互异那样要求G—W—G，而是应该从“量”的角度来颐养“为卖而买”这一历程的有用性问题，从而就发现“此G”非“彼G”，即这里存在着货币的增量。而也恰是以这一分析为基础，马克想为咱们揭示了这种前后存在着量的隔离的G—W—G在清楚情势上的基本特征。由于这一历程的起点和终点皆是“量”，这就意味着这一历程能克服以致忽视各式不同的使用价值的互异，因此与W—G—W以一定需要之餍足为限不同，G—W—G是莫得特殊的清楚。而也正由于如斯，与W—G—W包含着价值与使用价值的对立不同，在G—W—G中使用价值已不再庞大，或者说，使用价值在这里成为附属性身分，而价值成为主导性身分，在此意旨上马克想说：“价值不竭地从一种情势飘荡为另一种情势，在这个清楚中永不用失，这么就飘荡为一个自动的主体。”[2](P179-180)

上述征询历程号称马克想在《本钱论》中的一个经典分析。通过这一分析，马克想不仅借助对于“量”的自身飘荡所具有的基本脾性而引入了本钱办法，而且也基于这种“量”的脾性本人所蕴含的价值与使用价值的关系展现了本钱在外不雅上所具有的“无穷性”和“主体性”，为随后在价值对于使用价值的统摄（即使用价值服务于价值增殖）这一层面引出劳能源办法从而张开剩余价值坐褥分析埋下伏笔。不外，若细加锻真金不怕火，咱们会发现，在马克想的分析历程中施行上隐含着三个对于推动这一分析历程至关庞大，但马克想却并未回答的问题：为什么马克想对于这一问题的叙述起点是G—W—G？为什么看似情势化的G—W—G 内含“势必建设”的要求？为什么作为预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身？

起初来看第一个问题。如若咱们从马克想的表面宗旨本人起程倒过来分析的话，能够了了地看到，马克想为了能够引出本钱办法，就需要设定一种不同于“质的互异性”的“量的互异性”，从而对能够忽视质的互异的量的变化作出锻真金不怕火；这也就要求以一种完全不同于以活命消费为宗旨的商品交换情势为前提，因此以货币G为主导（而不是以商品W为主导）、在情势上完全不同于商品交换的一般情势的G—W—G就必须先行给定。但问题是，如若从马克想对于“叙述设施”的强调来看，咱们不成以为，在《本钱论》中一个需要被讲明注解或“推演”出来的表面宗旨不错只是通过径直设定其“逻辑前件”而赢得，因为这种表眼前件的给出本人也需要在举座叙述进度中赢得表面证据。也即是说，如若考虑到马克想所说的，在以适当方式将现实的清楚叙述出来以后，“这点一朝作念到，材料的生命一朝在不雅念上反应出来，呈当今咱们眼前的就好像是一个先验的结构了”，[2](P22)那么咱们就不应以为马克想得以“推行”出本钱办法的大前提即G—W—G是“径直设定”的。但在《本钱论》第一卷中马克想似乎也的确莫得为颐养这一问题给出太多踪影，G—W—G被径直按照与“商品交换的一般情势”即W—G—W不同的“另一种情势”给出：“商品畅达的径直情势是W—G—W，商品飘荡为货币，货币再飘荡为商品，为买而卖。但除这一情势外，咱们还看到具有不同特色的另一情势G—W—G，货币飘荡为商品，商品再飘荡为货币，为卖而买。”[2](P172)问题正在于，为什么咱们能“看到”这“另一情势”呢？这一情势与《本钱论》叙述进度中此前的部分又有什么关系呢？马克想并莫得嘱托。

就第二个问题来说，在前述马克想对于本钱办法的分析中，有一个重要性的推行：若从量的层面而非质的层面来注视G—W—G，这一抒发式“之是以有内容”，正在于G有一个增量——在这一推行中，作为推行的大前提而被给出的，较着是“G—W—G势必是有内容的”或“G—W—G势必建设”，但至于这一前提缘何建设，马克想在《本钱论》中并莫得给出实足了了的解释。东谈主们能够会以为，在这里不错用马克想所刻画的包含宇宙交易、商东谈主本钱和印子钱本钱等身分的历史历程来加以讲明。但一方面，这种颐养不成讲明为什么不错用抒发式G—W—G而非其他的抒发式来抒发一历史历程，因为咱们如若径直用一个抒发式来抒发历史中发生的货币增殖表象，那么能够更应该径直用G—W—G′这一抒发式；另一方面，这种颐养也无法讲明，即便咱们不错用这个抒发式抒发这一历程，也无法解释为什么这个抒发式就一定会“势必”有内快活“势必”建设，因为按照马克想此前的分析，从“质”的层面看G—W—G完全可能是没专诚旨的，而如若说唯有在“量”的层面上这一抒发式才有可能专诚旨的话，那么它的势必建设其实是以它有增量为前提，而不是违反。因此，在对于这一抒发式“有内容”即势必建设的设定的基础上推导出本钱办法，就给东谈主以倒果为因的嗅觉。

就第三个问题来说，在G—W—G中，货币（G）是作为一定的量而存在的，而与之相对应的是，商品（W）的使用价值是被忽视的，但既然如斯，为什么还需要一定的商品与货币进行交换呢？马克想也莫得给咱们一个明确的谜底。在这里咱们较着不成用“唯有劳能源这种特别商品存在，才智使货币作为本钱而增殖”这么的原理来进行讲明，因为在这里被行为原理的这个命题在《本钱论》中正巧是要借助着由G—W—G所推导的G—W—G′而推导出来的；而既然咱们是在坐褥力办法还未出现的时期锻真金不怕火G—W—G的，那么这里的商品G就应被视为具有使用价值的一般商品，而这么一来，咱们就无法颐养，其使用价值似乎卑不足谈的商品W为何一定要出当今这一抒发式中。

这么，不错看到，在《本钱论》对于“货币飘荡为本钱”问题的征询中，马克想为读者留住了三个庞大的空缺，或者说，马克想的论证似乎存在着三处“断裂”。

图片

  二、《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》中的“货币飘荡为本钱”问题的开头

但咱们很快就会发现，上文提到的这三处“断裂”，是在咱们只是停留在《本钱论》第一卷的情况下出现的问题。咱们还莫得对相似征询过“货币飘荡为本钱”问题的《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》（以下简称《手稿》）的联系想想进行锻真金不怕火。

值得防护的是，在《手稿》中，“货币飘荡为本钱”问题的开头并不是“历史”，也不是径直的G—W—G这一抒发式，而是“货币拜物教”。按照马克想的分析，货币拜物教问题出现于一种矛盾境况中。一方面，货币的完成形态（即不错离开畅达历程、以孤苦的当然形态存在的货币，或作为货币的金银）径直以当然属性而具有社会功能；另一方面，在浅薄活命中东谈主们又无法径直将货币的交换价值作用与其作为理性之物的使用价值计划在全部。正如马克想所说：“颐养作为货币的金银之是以愈加艰苦，是因为金银对于活的个东谈主的径直使用价值同它们作为货币的作用毫无关系，而且一般说来，在作为神圣交换价值的化身的金银身上，东谈主们涓滴也不会料想不同于交换价值的使用价值。”[3](P194)

应当如何分析货币拜物教？马克想的战略是，对货币拜物教的“情势”进行分析。这是一种什么“情势”呢？浅陋说，即是与具体畅达历程相孤苦。问题在于，与畅达相孤苦的货币陡然即逝，即是说，离开畅达的货币就不再有货币的功能：“咱们也曾知谈，交换价值也曾在货币本人上取得一种与畅达相孤苦的情势，但是这种情势只是一种凄怨的，陡然即逝的情势，或者，即使是固定化的，也只是一种不实的情势。”[3](P215)在马克想看来，恰是由于货币具有这种“陡然即逝”的脾性，它就不成仅凭自身而赢得“与畅达相孤苦的交换价值”的“情势”（即在职何情况下货币皆会具有的“情势轨则”），而是必须以特定条目作为前提方才有可能。这种前提究竟是什么呢？《手稿》的回答是：“货币唯有同畅达计划起来况兼作为进入畅达的可能性才存在。”[3](P215)这意味着，货币唯有一方面能够孤苦于畅达，另一方面又进入畅达中保存我方的交换价值，才智使得“与畅达相孤苦”的“透露”延续存在。而这种意旨上的货币恰是本钱。这节略可被颐养为马克想在《手稿》中对于“货币飘荡为本钱”的基本想路。不外为了更走漏地展现这一想路的内在理路，并为咱们在《本钱论》中发现的三个“空缺”作出更有用力的解释，还需要锻真金不怕火一下其中包含的具体细节。

在上述对于“货币飘荡为本钱”的分析中，咱们起初会遭受的问题是，如若说这一分析的内在逻辑奠基于“货币拜物教”问题，那么为什么马克想的起点会是“货币拜物教”？按照前述马克想对于货币拜物教的表述，这一办法的内涵是，货币透露为径直以其当然性质体现其作为“神圣的交换价值”的社会轨则。如若孤巧合看这一办法本人的话，这里面好像的确包含某种潜在的、可抽取出来加以“阐述”的本钱主义批判维度，不外这种颐养方式会产生一个问题：货币径直以当然性质抒发社会轨则，就意味着货币能“孤苦”于畅达历程以外承担货币职能，但货币的这种形象从何而来？较着，只关心这种“表面意象”本人，而不追问其表面证据，是无法解释这一问题的。事实上，如若咱们不是将马克想的文本颐养为些许“片断”的网络，而是颐养为一个举座，就不错看到，马克想之是以暴虐这种意旨上的货币拜物教问题，并不是出于对特定社会的某种一身的“不雅察”，毋宁说，这是在其情势分析进度中所赢得的特定分析效果，因此，唯有在这一分析进度中才智充分颐养马克想暴虐这一问题的表面意图。

按照咱们的看法，情势分析是马克想在政事经济学批判中操纵的基天职析设施，其基本操作是，在历史性层面上对一个被给定对象（这个对象频频被古典政事经济学家以经济学范围的情势颐养为某种“不灭事物”）的情势轨则的现实清楚前提进行分析，不竭长远主理作为本钱主义社会结构的举座性透露机制（即把对象塑造为具有“不灭事物”外不雅的机制）。在《手稿》中，恰是通过这一分析设施，马克想基于对货币的轨则的锻真金不怕火而暴虐货币拜物教问题，然后又通过对货币拜物教的情势分析而得到“本钱”办法。

《手稿》中对于货币的轨则问题的分析，从情势上来说与《本钱论》第一卷对于货币的职能有对应关系，但又有彰着不同。这主要体现为，前者包括“价值法式”“畅达妙技”和“货币蕴蓄”三个方面，尔后者则包括“价值法式”“畅达妙技”“货币贮藏”“支付妙技”和“宇宙货币”五个方面。鉴于“货币蕴蓄”和“货币贮藏”在基本含义上是一致的，不错以为《本钱论》对于货币的职能的分析比《手稿》对于货币的轨则的分析要多出两个方面即“支付妙技”和“宇宙货币”。名义上看，这似乎只是一个进展的完备性问题，但如若细加锻真金不怕火的话，会发现这种区别会形成某些庞大的表面后果。

咱们先来看这两个文本共同波及的三个问题，即价值法式、畅达妙技和货币贮藏。仅就三者本人而言，将它们颐养为马克想所以为的货币的三种彼此孤苦的职能或轨则，似乎也莫得什么大问题，但如若从马克想的叙述设施的角度来颐养，就应将三者作为一个举座加以颐养。不管在《手稿》中，照旧在《本钱论》第一卷中，咱们皆不错看到这少量。不外，就文书的侧要点来看，在《手稿》中，马克想对畅达妙技与货币贮藏（或货币蕴蓄）之间的关系进展得愈加精细，由于在这一手稿中货币贮藏问题与本钱办法的引出径直联系，咱们就要点看一下其中对于货币的三种轨则的关系的征询。

马克想在《手稿》均分析“价值法式”问题时，强调作为价值法式的货币不错不是实在的货币，“不雅念上的货币”就足以饰演这一扮装（这体现为在不雅念中抒发商品的“价钱”），但这种“不雅念上的货币”要具有现实性则要以一定量的实在的货币为前提，而这种一定量的实在的货币的基本存在方式，即是畅达妙技。马克想在此所使用的抒发式“W—G—G—W”就展现了这两种货币轨则之间的关系：这里的第一个货币G其实只是第一种商品W的价值的货币抒发即价钱，它唯有被已毕为第二个货币G（作为畅达妙技即能够使第一种商品和第二种商品进行交换的实在货币）之后才可被实在称为第一种商品的价钱。但如若说货币只是是畅达的“妙技”的话，那么它对于价钱的已毕即是陡然即逝的（因为每一个具体的畅达历程皆是瞬时性的），这就意味着它的物资存在就又是不庞大的了，而这与作为畅达妙技的货币必有其实在性相矛盾。因此，为了作为畅达妙技的货币能保持自身的实在性，也即在靠近不同的商品交换历程时永久保持自身的实在性，作为金银的货币就要在靠近各式具体商品畅达时保持自身的孤苦性。但货币的这种孤苦性不成被颐养为物资属性相对于社会属性的孤苦性，因为货币孤苦于具体畅达历程，就意味着具体畅达历程本人是不成澌灭的（不然货币将堕入由于莫得对立面而丧失自身的轨则的境地），而单纯的商品畅达本人（从商品到商品）是无法保证这少量的（因为跟着具体商品交换的完成，商品就退出了畅达），是以货币应通过自身的孤苦性使扫数商品永久保持自身的交换智商，而能势必为此提供保证的，即是货币本人径直就代表商品的交换智商本人。这种“交换智商本人”其实即是“一般交换价值”。这么，具有金银的物资属性的货币施行上即是作为孤苦于商品以外的“一般交换价值”本人而存在：“另一方面，货币在这种物体的孤苦性上，作为金银，不仅在另一种商品眼前代表一种商品的交换价值，而且在一切商品眼前代表交换价值；它本人一方面具有一种实体，而它在我方作为金和银的特别存在中同期又透露为其他商品的一般交换价值。”[3](P171-172)

由此可见，在《手稿》中，马克想在征询“货币飘荡为本钱”问题的开头处对于货币作为金钱的物资代表也即具有“货币蕴蓄”的轨则或“货币贮藏”职能这一问题的分析，是他操纵情势分析设施锻真金不怕火货币的截至：货币作为畅达妙技的轨则之势必建设，其前提正在于货币具有作为“一般交换价值”而孤苦于畅达历程的轨则。

图片

 三、在情势分析视线下重想“货币飘荡为本钱”问题的内在理路

这么就不错知谈，在《手稿》中，马克想对于货币飘荡为本钱问题的征询的重要表眼前件，即货币孤苦于畅达历程以外承担货币的社会职能，从而出现“货币拜物教”问题（货币似乎能径直以其当然属性本人承担其社会职能），这一问题其实是内嵌于政事经济学批判的扫数这个词叙述进度之中的。因此对于货币飘荡为本钱的问题，事实上也无法脱离情势分析的叙述进度得到有用讲明。

具体说来，对于作为“金钱的一般情势”或“一般的交换价值”的货币而言，若锻真金不怕火它的情势前提（即是使得其“势必”建设的前提）的话，不错看到，货币之是以能够孤苦于具体的商品畅达历程以外，在于它不是一种单纯的当然物，而是一种不错代表金钱总体的物，因此，货币的第三种职能（货币蕴蓄或货币贮藏）的情势前提即是这种物能保持自身的“一般情势”：“因此，当货币作为神圣的金钱的一般情势被诡辩时，它必须已毕为施行金钱的特别实体；但是当货币这么在施行上讲明注解它是金钱总体的物资代表时，它必须同期保持作为一般情势的我方。”[3](P189)问题是，货币如何才智以孤苦的物的情势保持“作为一般情势的我方”呢？马克想给出的处置决策是，唯有在货币成为交换价值借以已毕的历程时，才智保持我方的“一般情势”：“货币加入畅达这一转为本人必须是保持自身的一个身分，而它要保持我方必须加入畅达。也即是说，货币作为也曾已毕的交换价值，必须同期透露为交换价值借以已毕的历程。”[3](P189)马克想的这个决策较着并不是再行在货币的“畅达妙技”职能中寻找出息，因为这么的话不仅会堕入轮回论证（这是由于货币贮藏是作为畅达妙技的情势前提而被给出的），而且一般商品畅达历程（W—G—W）只可使货币已毕其特别性功能（在特定交换历程中饰演中介扮装），而无法保持其“一般情势”。事实上，马克想的决策的要点在于，货币“本人”就应该内在地包含一个属于我方的畅达历程，在这一历程中，货币能够通过各式特别的交换价值情势的不竭变换良友毕对于“交换价值本人”也即“金钱的一般情势”的保存。这么，咱们就从一般的商品畅达的层面“跃迁”到了使得这一层面得以建设的情势前提即“货币畅达”（G—W—G）的层面。这种“货币畅达”并不是以货币的视角对延长了的商品畅达（…… W—G—W—G—W ……）加以“改写”（即站在不竭流转的货币而非商品的角度上看待这一历程）的截至，因为作为这种改写的截至的货币畅达仍以具体商品的使用价值的消费为宗旨，而当今马克想所暴虐的这种特别情势的“货币畅达”则是以保存交换价值的“一般情势”为宗旨的。这即是说，在这一特别情势的畅达历程中，相较于交换价值本人的保存而言，使用价值的特别性已不再庞大。

但这并不虞味着，在这一历程中交换价值不错不依赖于任何情势的使用价值，因为如若这一历程中唯有交换价值而莫得其对立面即使用价值的话，这一“历程”本人也就澌灭了（唯有借助互异性才智组成“历程”）；而如若莫得这个“历程”，交换价值就无法“保持”自身，因为径直地具有当然属性的金银自身不仅无法讲明注解自身与交换价值一般情势的关系，更谈不上“保持”这种一般情势的合并性。唯有在作为具体的交换价值的货币和具体的使用价值的不竭对立中（…… G—W—G—W—G ……），才智保持交换价值的“一般情势”。         

由于在这种特别情势的“货币畅达”中，使用价值的特别性不再庞大，但又不成莫得特别的使用价值，因此使用价值就被“一般化”了，也即是说，使用价值不再作为活命消费的对象而进入这一畅达历程，而只是为了已毕交换价值，因此各式特别使用价值的隔离也曾卑不足谈了，重要在于“使用价值本人”必须在场，以便与货币进行交换并讲明注解交换价值的“一般情势”，也即讲明注解交换价值的“合并性”。

从这一历程中的使用价值来看，一方面，特别的使用价值的隔离必须存在，不然交换价值保持自身合并性的进度就会中断，从而无法讲明注解货币所体现的是交换价值的“一般情势”，另一方面，这些特别的使用价值的引入又不是以活命消费为宗旨，而只是已毕交换价值的合并性的物资载体，这么，这里的使用价值不可能和一般商品畅达中的商品使用价值分享合并种存在方式，即被径直消费掉从而退出畅达，毋宁说，使用价值在这里的存在方式，只然而被不竭改造形态但永久保持为使用价值。马克想将这种意旨上的使用价值称为“作为使用价值的使用价值”：“与此违反，当今交换价值必须在它作为使用价值的存在中，在它作为使用价值的现实的而不单是情势上的存在中，来把我方作为交换价值保存下来，即作为处在作为使用价值的使用价值中的交换价值保存下来，况兼从作为使用价值的使用价值中把我方创造出来。”[4](P395)而这么，“就业智商”也即“劳能源”办法的出场即是铿锵有劲的事了：改造特定的使用价值而不是将其破钞掉的惟一门道，即是就业，也就通过特定就业智商改造特定就业对象。

可见，特别情势的“货币畅达”（G—W—G）即是孤苦于具体商品畅达历程的货币借助作为使用价值的使用价值而保持并讲明注解自身合并性的历程。但如若仅限于这一抒发式本人，是无法讲明其缘何势必建设的，因为这一历程的两头皆是作为一定量的交换价值的货币G，而如若二者在量上完全疏通，这一抒发式就没专诚旨，也即是说，这一历程缘何“势必”建设就不知所以。而使得这一历程势必建设的情势前提，正在于作为局部性历程终点的货币G在量上相较于这一历程始点的货币G有所增多。因此，G—W—G的情势前提在于G—W—G′，也即是说，在于这里的货币其实恰是本钱。

通过这一趟到《手稿》的分析历程，不错看到，《本钱论》第一卷中对于“货币飘荡为本钱”问题的论证逻辑，其实和《手稿》是一脉相传的。这不仅是说，两个文本中对于“货币飘荡为本钱”问题的征询皆链接了对于货币问题的章节，更是说，两个文本中对于这一问题本人的分析，在论证法子上基本上是能够形成对应关系的。比如二者的论证施行上皆从G—W—G起程，况兼皆将这一历程与一般商品交换W—G—W赐与明确分离。

不外《本钱论》第一卷中阿谁初看上去似乎只关乎情势完备性的问题，即把“货币职能”从三种延长到五种，却会将其论证逻辑“透露”得与《手稿》的论证逻辑有所不同：如若与“本钱”办法的出现密切相联的，是货币的“宇宙货币”职能，而不是“货币贮藏”职能，东谈主们当然会从马克想所表述的宇宙货币所具有的基本特征，即“宇宙货币作为一般支付妙技、一般购买妙技和一般金钱的十足社会化身实践职能”[3](P167-168)起程颐养货币向本钱的过渡问题，因而要么会从马克想所说起的商东谈主本钱和印子钱本钱的“孤苦社会力量”起程颐养这种过渡，从而无法在文本上说了了为什么这种孤苦社会力量一定要以G—W—G的情势展现自身，并因而无法说了了马克想“推导”出本钱办法的内在逻辑安在；要么会像从领有这种力量的货币的“利己”性与“畅达”之间的矛盾导致它无法“孤苦已毕”价值办法这一逆境起程颐养本钱办法的引入问题，从而完全将马克想对于这一问题的论证本人完全放在一边，最终已毕的不是马克想的，而只是某种黑格尔辩证法式的对于“货币飘荡为本钱”问题的颐养。

事实上，如若从《手稿》版块的“三种货币轨则”起程来颐养货币飘荡为本钱问题，就会看到，在这里，问题的根柢不在于货币的“孤苦社会力量”，也不在于货币的“利己”性，而在于，马克想在情势分析的语境中，将作为货币的第二种轨则即畅达妙技的情势前提的货币蕴蓄或货币贮藏的基本特征设定为孤苦于畅达历程的交换价值对于自身合并性的保持。货币的这“第三种轨则”本人并不是一种实体性内容，而是通过对其情势前提的追问而引出本钱办法的表面对象。

基于这种颐养，咱们就能对前文所述在《本钱论》对于“货币飘荡为本钱”的论证中出现的“三个空缺”问题作出恢复——事实上，在前边的分析中也曾包含了对这三个问题的恢复：起初，马克想对于这一问题的叙述起点之是以是G—W—G，恰是由于“货币飘荡为本钱”问题的征询是以《手稿》所给出的“孤苦于商品畅达历程的交换价值”这一特定表面对象偏执内在包含的“保持合并性”的诉求为基本前提而张开的；其次，看似情势化的G—W—G 之是以内含“势必建设”的要求，乃是由于马克想的基天职析方式既不是实证设施，也不是黑格尔式辩证法，而是情势分析设施，这种设施所要求的，是从给定对象的情势轨则（即表征其“势必”建设的多数性维度）起程锻真金不怕火使得这种“势必性”得以建设的情势前提；临了，作为预支货币的G一定要以商品W为中介再回到自身，这恰是因为唯有借助着这种径直体现为“作为使用价值的使用价值”的商品W，既为货币借助特定畅达历程保持交换价值的合并性提供前提，同期为引出本钱和劳能源办法提供表眼前件。

这么，咱们的基本论断即是：一方面，对于《本钱论》中的“货币飘荡为本钱”问题，唯有将《本钱论》与其手稿（杰出是《政事经济学批判（1857—1858年手稿）》）视为一个统一的举座来看待，通过“互文式”阅读的方式进行颐养，才智竣工地呈现马克想对于这一问题的征询的内在理路；另一方面，“本钱飘荡为本钱”问题应被放在马克想政事经济学批判的情势分析的基本设施论视域中加以颐养，唯此马克想联系论证的严格性和自洽性才智得以彰显。

参考文件

[1] 马克想恩格斯全集，第21卷[M]. 北京：东谈主民出书社，2003.

[2] 马克想恩格斯全集，第44卷[M]. 北京：东谈主民出书社，2001.

[3] 马克想恩格斯全集，第30卷[M]. 北京：东谈主民出书社，1995.

[4] 马克想恩格斯全集，第31卷[M]. 北京：东谈主民出书社，1998.    

拖累剪辑：唐闻笳

本站仅提供存储服务，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。