本报讯 （记者 陶琛 通信员 龚安妮）年逾七旬的老东说念主将名下房产过户给了子女，但子女在获赠房屋后，并未尽到抚育义务，老东说念主能否要求收回房产？近日，湖南省张家界市永定区东说念主民法院审理了这么一齐案件，判决被告小陈向原告陈张佳耦返还房产。

陈某与张某系佳偶忖度，共同育有一子一女。2016年，张某突发肢体步履遏止，经搜检、坚毅，属于体魄高度残疾，生涯无法自理。多年来，佳耦二东说念主无法与犬子得回忖度，女儿小陈假寓上海，仅回家造访过一次，两位老东说念主未享受到来自子女经济、生涯和精神上的抚育。

跟着年纪增长，陈某护理张某直爽吃力，但愿小陈能回家护理我方与老伴，并高兴将名下价值60万元的房产过户给小陈。2023年10月，陈某在两位支属的见证下立下遗嘱，约命名下房产归小陈悉数，并在遗嘱上署名证实。随后，佳耦二东说念主与小陈订立房屋生意契约、办理房屋恳求转让登记手续，小陈未施行支付房屋过户所产生的任何用度。办理完过户手续后，小陈借口贬责责任事宜回到上海，同期高兴尽快下野回家。但半年畴昔了，小陈依然不主动忖度、热心父母，并以责任起劲、抽不开身为由拒却回家。

2024年5月，陈张佳耦二东说念主向法院告状根除对小陈的赠与，要求小陈返还房产。

法院审理后以为，天然陈张佳耦关于该房产立有遗嘱，但被经受东说念主并未逝世，故经受未启动，本案应属于赠与契约性质。两边天然订立了房屋生意契约，但施行彭胀的依然赠与契约，两边在赠与契约中没忖度于根除赠与的契约商定。因此，两边的争议焦点为：陈张佳耦二东说念主诉请根除赠与契约是否适当法定的条款。凭据《中华东说念主民共和国民法典》第六百六十三条规定，对赠与东说念主有扶养义务而不彭胀，不错根除赠与。本案中，小陈不论是为东说念主子女，照旧受赠东说念主，均负有抚育义务。但其母亲张某瘫痪卧床长达八年，小陈恒久在外地责任，并未尽到护理和跟随义务，也未在经济上给以维持，由此可见，小陈莫得尽到抚育义务。故从哄骗法定根除权的条款看，陈张佳耦目标根除赠与契约，具备事实基础和法律基础。

综上，法院判决根除陈张佳耦于2023年10月所订立的房屋生意契约，小陈于10日内返还房产。

小陈对一审判决起义，上诉至张家界市中级东说念主民法院，张家界中院二审判决驳回上诉，守护原判。

起首：东说念主民法院报