本报讯 外卖现已成为繁密糜掷者的过去聘用，然而，当外卖什物与商家宣传相片大相径庭时，糜掷者的权益怎么得到保险？近日，重庆市江津区东说念主民法院审结了一缘故外卖什物与宣传相片不符而激勉的餐饮劳动公约纠纷案，切实珍藏了糜掷者的正当权益。

小潘是江津区一所高校的在读学生。2024年4月5日凌晨，小潘通过某外卖平台在一家烧烤店下单点餐，糜掷金额为31元，订单中包含一份售价15元的鱼香肉丝。收到餐食后，小潘发现正本应是“主角”的鱼香肉丝，在这份餐食中却成了“副角”。菜品中虽多了两个菜花和一根腊肠，但这些罕见的食材险些占据了菜品的大部分位置，鱼香肉丝却莫得几许，与下单时商家展示的图片严重不符。

经与外卖平台客服换取，小潘与烧烤店雇主得到干系，抒发我方的不悦并提议抵偿条目，但遭到店雇主拆开。小潘以为烧烤店的行动组成欺骗，因此向法院拿告状讼。

法院审理后以为，小潘通过收罗平台在某烧烤店点餐，两边已变成正当有用的餐饮劳动公约。小潘点餐后，收到的鱼香肉丝与商家在平台上展示的图片存在显耀相反，且其中搀杂占相比大的其他菜品，不适当一般糜掷者对该菜品的判辨，故认定该烧烤店存在欺骗行动。

按照《中华东说念主民共和国糜掷者权益保护法》王法，缠绵者提供商品约略劳动有欺骗行动的，应当按照糜掷者的条目加多抵偿其受到的耗费，加多抵偿的金额为糜掷者购买商品的价款约略收受劳动的用度的三倍；加多抵偿的金额不及五百元的，为五百元。

据此，法院判决该烧烤店应向小潘支付三倍抵偿，因抵偿金额不及500元，故认定为500元。（闫洋 尹梦帆）

法官提示

外卖已愈发成为糜掷者过去生涯中偏疼的一种购买口头，网购中的糜掷者权益保护应当引起喜爱。外卖商家应严格顺从诚信原则，确保商品宣传图片的着实性和准确性，幸免误导糜掷者。同期，糜掷者在遭受与本案肖似情况时，应当积极利用法律赋予的权力，通过正当路子珍藏本身权益。

起头：东说念主民法院报